Artículos recientes

Argentina: El Gobierno no sabe cuántas tierras de frontera pertenecen a extranjeros
Expertos calculan que el 20% del territorio ya fue vendido a personas o empresas de otros países. Pero la Casa Rosada no lo puede precisar, porque no armó la Base de Datos que prometió hace un año.
Por Pablo Calvo Publicado en Clarín el Domingo 31 Enero 2010 La Cordillera, los bosques nativos, el Acuífero Guaraní y los ríos más caudalosos del país siguen acechados por el proceso de extranjerización de tierras y están afectados por una legislación que mantiene el espíritu de los años 90 y es considerada una de las más débiles del mundo en materia de protección de los recursos naturales cercanos a las fronteras.
Lo advierten expertos en geopolítica, organismos de control y legisladores de la oposición, en momentos en que los problemas del cambio climático vuelven a sacudir a miles de pobladores.El Gobierno admitió la "dispersión normativa" en el tema, pero no amplió los requisitos para que los extranjeros extiendan sus propiedades en áreas estratégicas.
Mediante la resolución 166 del Ministerio del Interior, dio de baja a otras 10 resoluciones del menemismo, pero fijó un mapa de las zonas de seguridad en las fronteras, actualizado, con demasiados agujeros. Las zonas de seguridad, establecidas en 1944, están ubicadas en el espacio adyacente al límite internacional: es una franja de 150 kilómetros desde la frontera terrestre y otra de 50 kilómetros a partir de la costa.
Según la resolución 166, de marzo pasado, 89 centros urbanos y localidades, de 14 provincias, quedaron "desafectados en su totalidad del régimen de previa conformidad" que se exige a extranjeros que quieren comprar tierras en los bordes geográficos argentinos. Fue una reafirmación de lo dispuesto por el menemismo en la década del 90.
La Quebrada de Humahuaca, las islas del Ibicuy, el área efervescente de Gualeguaychú, las zonas vitivinícolas de Tupungato y Tunuyán, Calingasta al norte y Gaiman al sur son algunas de las localidades donde los extranjeros se encuentran con facilidades únicas para expandir sus latifundios."Es pérdida de soberanía. No hay país en el mundo con una legislación tan flexible como la nuestra. En Japón, Estados Unidos o Canadá, los extranjeros no pueden comprar tierras y menos si cuentan con recursos naturales", señala Elsa Bruzzone, profesora de historia y especialista en geopolítica, estrategia y defensa nacional.
La mujer, autora del libro "Las guerras del agua. América del Sur, en la mira de las grandes potencias", (editado por Capital Intelectual) afirma que "el 20 por ciento de la Argentina tiene dueños extranjeros, especialmente en la Patagonia y la Cordillera". Estimaciones cercanas hacen la Federación Agraria y legisladores de la oposición, aunque nadie ha podido validar sus cálculos, porque el Gobierno no da información sobre el tema.
"Cuando Luis D'Elía era subsecretario de Tierras, intentó hacer un catastro de las propiedades en manos extranjeras, pero tampoco pudo acceder a la información. Quienes lo intentaron, se encontraron con títulos falsos y registros provinciales poco fiables No hay un registro real", dice Bruzzone.
La secretaría de Interior tiene pendiente armar una Base de Datos para registrar la titularidad de los dominios de los inmuebles ubicados en las zonas de seguridad, las operaciones inmobiliarias y las transferencias de acciones o modificaciones de la estructura societaria de las firmas que sean titulares de esos bienes, para detectar engaños en los traspasos. "La Base de Datos se halla en proceso de confección", respondió a Clarín del jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, tras un pedido de Acceso a la Información. La secretaría de Interior tampoco sabe cuántas solicitudes para comprar tierras presentaron los extranjeros entre 2003 y 2007, durante la administración de Néstor Kirchner.
Para José Luis Dutto, Defensor del Pueblo de Neuquén, la resolución 166 "parece una macana", porque "da la impresión de que flexibiliza el trámite para los extranjeros, que quedarían liberados de muchos requisitos". En su provincia, fueron desafectadas las localidades de Aluminé, Chos Malal, Huiliches, Minas, Ñorquin, Loncopué, Pehuenches, Picunches, Zapala y Collon Cura. "Es zona virgen -subraya-, muy poca población, agua pura, bosques, con comunidades de crianceros, algunas estancias, mapuches. Desde el punto de vista ambiental, el lugar es impecable".
Cuando Dutto recorre el interior neuquino, "se me acercan pobladores para comentarme de nuevas ventas de tierras a extranjeros, que están interesados en zonas de Bariloche, villa La Angostura, Junín de los Andes", mientras que movimientos sociales y del foro 'El Agua como Derecho Humano' "me expresan su preocupación y piden que no se cierren los accesos a los ríos y a los campos".
El ombudsman de Neuquén pide que el Congreso investigue el tema y que el próximo plenario de defensores del pueblo, que se hará en marzo, también lo examine.
Proyectos de ley presentados en la Cámara de Diputados piden más restricciones para la compra de tierras. Uno, auspiciado por la diputada de la Coalición Cívica Susana García, plantea directamente la prohibición a los extranjeros y sus empresas para "la adquisición del dominio y otros derechos reales sobre inmuebles rurales en zonas de seguridad" y lo fundamenta con citas de leyes protectoras de la mayoría de los países latinoamericanos.
Otro proyecto, de la diputada de Solidaridad e Igualdad Verónica Benas, señala que "la mayoría de los expedientes de venta de tierras sobre la Cordillera fueron aprobados por vía de la 'excepción' y Santa Cruz y Chubut son las provincias de mayor incumplimiento".
A esas conclusiones habían llegado especialistas en medio ambiente de la Auditoría General de la Nación, que encabeza el radical Leandro Despouy. En dos informes, el organismo detectó un sinfín de irregularidades en la presentación de documentación por parte de los compradores extranjeros en la Patagonia y la Mesopotamia.
El Gobierno reconoció el problema en la última "Memoria detallada del Estado de la Nación" presentada en el Parlamento. Dijo allí que la Dirección de Asuntos Técnicos de Fronteras puso como prioridad "el análisis de expedientes iniciados en los años 2005/2006 sobre Previa Conformidad, advirtiéndose que gran parte de ellos se encontraban con documentación faltante y/o vencida". Intervino un escribano, que pidió por escrito un refuerzo de la documentación en 234 expedientes, aunque sólo obtuvo respuesta en el 20 por ciento de los casos. "El mismo criterio de envío de notas (para pedir más documentación) se sigue para los expedientes 2007/2008", se indicó.
Hoy, la Dirección de Asuntos Técnicos de Fronteras dice que hay 216 expedientes "a la espera de documentación" y que "se han instrumentado mecanismos encaminados a fortalecer el control".En tanto, la provincia de Santa Fe se convirtió en la primera en legislar ante la amenaza directa de que empresas y barcos extranjeros vengan al país a llevarse el agua de los ríos. En noviembre, la Legislatura dispuso la prohibición de la comercialización de agua dulce a granel (potabilizada o no), cuyo fin sea la exportación.

Carta Internacional para la gestión del patrimonio arqueológico

1990 - Gestión del patrimonio arqueológico - ICOMOS
CARTA INTERNACIONAL PARA LA GESTIÓN DEL PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO

Adoptada por el ICOMOS en 1990

INTRODUCCIÓN

Es un hecho ampliamente aceptado que el conocimiento y la comprensión de los orígenes y del desarrollo de las sociedades humanas revisten una importancia fundamental para toda la humanidad, ya que sirven para identificar sus raíces culturales y sociales. El patrimonio arqueológico constituye el testimonio esencial de las actividades humanas del pasado. Su protección y su adecuada gestión son imprescindibles para permitir a los arqueólogos y a otros científicos estudia rlo e interpretarlo en nombre de generaciones presentes y futuras, y para beneficio de las mismas.

La protección de este patrimonio no puede basarse únicamente en la aplicación de técnicas arqueológicas. Exige un fundamento más amplio de competencias y conocimientos profesionales y científicos. Algunos elementos del patrimonio arqueológico forman parte de estructuras arquitectónicas y, en este caso, deben estar protegidos de acuerdo con los criterios relativos al patrimonio de ese género estipulados en la Carta de Venecia de 1964 sobre restauración y conservación de monumentos y lugares de interés histórico-artístico; otros, forman parte de tradiciones vivas de la población autóctona cuya participación, a través de grupos locales de carácter cultural, resulta esencial para su protección y conservación.

Por éstas y otras razones, la protección del patrimonio arqueológico debe basarse en una colaboración efectiva entre especialistas de múltiples y diversas disciplinas. Exige también la cooperación de las instancias de la Administración, de investigadores, de empresas privadas y del gran público. Por consiguiente, esta carta establece unos principios aplicables a los distintos sectores relacionados con la gestión del patrimonio arqueológico. Incluye las obligaciones de las administraciones públicas y de los legisladores, las reglas profesionales aplicables a la labor de inventario, a la prospección, a la excavación, a la documentación, a la investigación, al mantenimiento, a la conservación, a la preservación, a la restitución, a la información, a la presentación, al acceso y uso público del patrimonio arqueológico, así como la definición de las cualificaciones adecuadas del personal enc argado de su protección.
Esta carta está motivada por el éxito alcanzado por la Carta de Venecia como documento orientativo y fuente de inspiración de las políticas y prácticas gubernamentales, científicas y profesionales.

La carta ha de establecer principios fundamentales y recomendaciones de alcance global. Por ello, no puede tener en cuenta las dificultades y posibilidades propias de cada región o país. Para satisfacer estas necesidades, esta carta debería completarse en la esfera regional y nacional con principios y reglas suplementarias.

Artículo 1. Definición e introducción

El "patrimonio arqueológico" representa la parte de nuestro patrimonio material para la cual los métodos de la arqueología nos proporcionan la información básica. Engloba todas las huellas de la existencia del hombre y se refiere a los lugares donde se ha practicado cualquier tipo de actividad humana, a las estructuras y los vestigios abandonados de cualquier índole, tanto en la superficie, como enterrados, o bajo las aguas, así como al material relacionado con los mismos.

Artículo 2. Políticas de "conservación integrada"

El patrimonio arqueológico es una riqueza cultural frágil y no renovable. La agricultura y los planes de utilización del suelo deben ser ordenados y controlados con el fin de reducir al mínimo la destrucción de este patrimonio. Las políticas de protección del patrimonio arqueológico deben estar sistemáticamente integradas en las de la agricultura y la utilización, desarrollo y planificación del suelo, así como en las relativas a cultura, medio ambi ente y educación. La creación de reservas arqueológicas debe formar parte de estas políticas.

La protección del patrimonio arqueológico debe incorporarse a las políticas de planificación a escala internacional, nacional, regional y local.

La participación activa de la población debe incluirse en las políticas de conservación del patrimonio arqueológico. Esta participación resulta esencial cada vez que el patrimonio de una población autóctona está en juego. La participación se debe basar en la accesibilidad a los conocimientos, condición necesaria para tomar cualquier decisión. La información al público es, por tanto, un elemento importante de la "conservación integrad a".

Artículo 3. Legislación y economía

La protección del patrimonio arqueológico debe constituir una obligación moral para cada ser humano. Pero también es una responsabilidad pública colectiva. Esta responsabilidad debe hacerse efectiva a través de la adopción de una legislación adecuada y mediante la provisión de fondos suficientes para financiar programas que garanticen una gestión eficaz del patrimonio arqueológico.

El patrimonio arqueológico es un bien común para toda sociedad humana; por tanto, constituye un deber para todos los países asegurar la disponibilidad de los fondos adecuados para su protección.

La legislación debe garantizar la conservación del patrimonio arqueológico en función de las necesidades, la historia y las tradiciones de cada país y región, y esmerarse para favorecer la conservación "in situ" y los imperativos de la investigación. La legislación debe basarse en la idea de que el patrimonio arqueológico es la herencia de la humanidad entera y de grupos humanos, no la de personas individuales o de determinadas naciones.

La legislación debe prohibir toda destrucción, degradación o alteración por modificación de cualquier monumento o conjunto arqueológico, o de su entorno sin el permiso de la autoridad arqueológica competente.

La legislación debe exigir, por principio, una investigación previa a la redacción de una documentación arqueológica completa en cada uno de los casos en que haya sido autorizada una destrucción del patrimonio arqueológico.

La legislación debe exigir un mantenimiento correcto y una conservación satisfactoria del patrimonio arqueológico y proveer los medios para ello.

La legislación debe prever las sanciones adecuadas y correspondientes a las infracciones de las normas relativas al patrimonio arqueológico.

En el caso de que la legislación extendiese su protección sólo al patrimonio declarado oficialmente de interés, habría que tomar medidas dirigidas a la protección provisional de monumentos y conjuntos no protegidos o recientemente descubiertos, hasta que se proceda a una valoración arqueológica.

Uno de los mayores riesgos físicos para el patrimonio arqueológico se deriva de los programas de desarrollo y rehabilitación. La obligación para los autores de dichos programas de asegurar que se proceda a un estudio de impacto arqueológico antes de definir sus coordenadas de actuación, debe constar en una legislación adecuada que estipule que el coste de dicho estudio debe estar incluído en el presupuesto del proyecto. El principio según el cual cualquier progra ma de desarrollo y rehabilitación ha de estar concebido de manera que se reduzcan al mínimo las repercusiones sobre el patrimonio arqueológico debe estar formulado también por una ley.

Artículo 4. Delimitación (acotaciones e inventarios)

La protección del patrimonio arqueológico debe basarse en el más completo conocimiento posible de su existencia, de su amplitud y de su naturaleza. Los inventarios generales con delimitación del potencial arqueológico son, por tanto, instrumentos esenciales de trabajo para perfilar estrategias de protección de dicho patrimonio. En consecuencia, el inventario acotado es una obligación fundamental para la protección y gestión del mismo.

Al mismo tiempo, los inventarios constituyen un banco de datos que nos suministra las primeras fuentes para el estudio y la investigación científica. La elaboración de inventarios debe, por tanto, ser considerada como un proceso dinámico permanente. Resulta, pues, que los inventarios deben abarcar información a diversos niveles de precisión y fiabilidad, ya que incluso unos conocimientos superficiales pueden constituir el punto de partida para poner en marcha medidas de protección.

Artículo 5. Intervenciones en el emplazamiento ("in situ")

En arqueología, el conocimiento se basa fundamentalmente en la intervención científica en el yacimiento. Tal intervención abarca toda la gama de métodos que van desde la exploración no destructiva hasta la excavación integral, pasando por sondeos limitados o toma de muestras.

Hay que admitir como principio indiscutible que la recopilación de información sobre el patrimonio arqueológico sólo debe causar el deterioro mínimo indispensable de las piezas arqueológicas que resulten necesarias para alcanzar los objetivos científicos o de conservación previstos en el proyecto. Los métodos de intervención no destructivos --observaciones aéreas, observaciones "in situ", observaciones subacuáticas, análisis de muestras, cata s, sondeos- deben ser fomentados en cualquier caso, con preferencia a la excavación integral.

Puesto que la excavación implica siempre una selección de elementos testimoniales para ser estudiados, documentados y conservados, aún a costa de la pérdida de otra información y, eventualmente, de la destrucción total del monumento o del yacimiento, la decisión de proceder a una excavación debe ser objeto de una profunda reflexión.

Las excavaciones deben realizarse preferentemente en sitios y monumentos amenazados por el desarrollo, cambios de calificación o uso del suelo, pillaje, o deterioro natural.

En casos excepcionales, yacimientos que no corran peligro podrán ser objeto de excavaciones, bien para esclarecer claves cruciales de la investigación, bien para interpretarlos de forma más eficiente con vistas a su presentación al público. En tales casos, la excavación debe ser precedida por una valoración de carácter científico sobre el potencial del yacimiento. La excavación debe ser limitada y reservar un sector virgen para investigaciones posteriores.

Cuando se realice una excavación, debe entregarse a la comunicad científica un informe elaborado según unas normas bien definidas, el cual será incorporado al pertinente inventario, dentro de un plazo razonable, al acabar las obras.

Las excavaciones serán llevadas a cabo de conformidad con los criterios contenidos en las Recomendaciones de la UNESCO sobre los Principios Aplicables a las Excavaciones Arqueológicas, de 1956, y con las normas profesionales, nacionales e internacionales, comúnmente aceptadas.

Artículo 6. Mantenimiento y conservación

Conservar "in situ" monumentos y conjuntos debe ser el objetivo fundamental de la conservación del patrimonio arqueológico. Cualquier traslado viola el principio según el cual el patrimonio debe conservarse en su contexto original. Este principio subraya la necesidad de una conservación, una gestión y un mantenimiento apropiados. De él se infiere también que el patrimonio arqueológico no debe estar expuesto a los riesgos y consecuencias de la excavación, ni aband onado después de la misma sin una garantía previa de financiación que asegure su adecuado mantenimiento y conservación.

El compromiso y la participación de la población local deben impulsarse y fomentarse como medio de promover el mantenimiento del patrimonio arqueológico. Este principio reviste especial importancia cuando se trata del patrimonio de poblaciones autóctonas o grupos culturales de carácter local. En ciertos casos, es aconsejable confiar la responsabilidad de la protección y de la gestión de monumentos y yacimientos a las poblaciones autóctonas.

Como quiera que los recursos disponibles son inevitablemente limitados, el mantenimiento activo no podrá realizarse más que de manera selectiva. Por tanto, deberá ejercerse sobre un muestrario indicativo de la diversidad de sitios y monumentos determinado por criterios científicos de calidad y representatividad, y no solamente sobre los monumentos más prestigiosos y más atractivos a simple vista.
Los principios pertinentes contenidos en las Recomendaciones de la UNESCO de 1956 deben aplicarse también al mantenimiento y a la conservación del patrimonio arqueológico.

Artículo 7. Presentación, información, reintegración

La presentación al gran público del patrimonio arqueológico es un medio esencial para promocionar éste y dar a conocer los orígenes y el desarrollo de las sociedades modernas. Al mismo tiempo, es el medio más importante para promocionar y hacer comprender la necesidad de proteger este patrimonio.

La presentación e información al gran público ha de constituir una divulgación del estado de conocimientos científicos y debe, pues, estar sometida a revisiones frecuentes. Han de tenerse en cuenta las múltiples aproximaciones que permitan la comprensión del pasado.

Las reintegraciones responden a dos funciones importantes: la investigación experimental y los fines pedagógicos e interpretativos de la realidad pretérita. Sin embargo, deben tomarse grandes precauciones para no borrar cualquier huella arqueológica subsistente; y deben tenerse en cuenta toda serie de pruebas para conseguir la autenticidad. Allí donde resulte posible y apropiado, tales reposiciones no deben efectuarse inmediatamente encima de los restos arqueológicos, y han de ser identificables como tales.

Artículo 8. Cualificaciones profesionales

Para asegurar la buena gestión del patrimonio arqueológico, resulta esencial recurrir al dominio de numerosas disciplinas en un alto grado académico y científico. La formación de un número suficiente de profesionales cualificados en los ámbitos de competencia que nos ocupan debe ser un objetivo importante de la política de educación de cada país. La necesidad de formar expertos en unos campos del saber altamente especializados hace preciso recurrir a la coop eración internacional.

La formación arqueológica universitaria debe tener en cuenta en sus programas el cambio operado en las políticas de conservación, menos preocupadas por las excavaciones que por la conservación "in situ". Igualmente debe tomarse en cuenta el hecho de que el estudio de la historia de los pueblos indígenas es tan importante para conservar y comprender el patrimonio arqueológico como el de los monumentos y sitios considerados hasta ahora como los de mayor prestigio.

La protección del patrimonio arqueológico constituye un proceso dinámico permanente en contínua evolución. En consecuencia, los profesionales que trabajan en este sector, han de disponer de tiempo y facilidades que les permitan estar al día. Deben fomentarse los programas de formación posgraduada de alto nivel que potencien la especialización en materia de protección y gestión del patrimonio arqueológico.

Artículo 9. Cooperación internacional

Siendo el patrimonio arqueológico una herencia común de toda la humanidad, la cooperación internacional resulta esencial para formular y hacer respetar los criterios de gestión de este patrimonio.

Hay una necesidad urgente de crear mecanismos internacionales que permitan el intercambio de información y experiencias entre profesionales encargados de la gestión del patrimonio arqueológico. Ello implica la organización de congresos, seminarios, talleres, etc., tanto a escala mundial como regional, así como la creación de centros regionales de formación de alto nivel. ICOMOS, a través de sus grupos especializados, debería promover este aspecto en sus proyectos a medio y largo plazo.
También deberían fomentarse los intercambios internacionales de personal administrativo y científico con el objeto de elevar su nivel de competencia en la gestión del patrimonio arqueológico.

Bajo los auspicios de ICOMOS deberían desarrollarse programas de asistencia técnica en el campo de la gestión del patrimonio arqueológico.


Luego de 129 años regresan a casa

Chile: Sepultan osamentas de indígenas arrancados de sus tierras en el siglo XIX

xMaría Jeannette Moya

En 1881, ellos fueron arrancados de su hogar para ser exhibidos como una rareza a través de Europa. Hoy, 129 años después, cinco de estos antepasados kawésqar regresan a Tierra del Fuego para descansar, al fin, en la tierra que les pertenece.

Un grupo de cazadores europeos, en complicidad con autoridades de la época, secuestraron y exhibieron a indígenas kawésqar por diversos países del viejo continente, en el marco del macabro espectáculo llamado “Zoológicos Humanos”.

En 2002, el historiador Christian Báez comenzó una investigación con el antropólogo inglés Peter Mason, luego de encontrar cincuenta fotos de estos alacalufes en cautiverio, expuestos en un jardín de aclimatación en París.

Los académicos compartieron su hallazgo con el documentalista y profesor de la Universidad de Chile, Hans Mülchi, y decidieron seguir la huella de estos kawésqar, que eran presentados como los antropófagos del fin del mundo”.

Finalmente, explica Hans Mülchi, el equipo investigador encontró los restos de estos indígenas en la Universidad de Zúrich, Suiza.

“Empezó una investigación que implicó el hallazgo de unas fotografías en Francia, donde aparecían indígenas chilenos expuestos en el Jardín de Aclimatación de Paris. Ahí nos propusimos hacer un viaje que nos permitiera reconstituir esta ruta y al final de ella, encontramos las osamentas de estas cinco personas. Había un dato histórico que indicaba que habían llegado allá, pero a otro departamento. Finalmente, lo pesquisamos y logramos llegar al lugar para fotografiarlas y filmarlas”, comentó Mülchi.

La artesana Haydée Águila Caro vive en Punta Arenas y es descendiente del pueblo kawésqar. Emocionada, relata el impacto que significó para ella y su familia el hallazgo de sus antepasados, cuatro adultos y un niño, quienes fueron arrancados de su tierra hace 129 años.

“La muestra del documental fue impactante para algunas personas, por el hecho de que sus familiares también fueron robados de las costas. Existe la posibilidad de que algunos sean descendientes de ellos. Les damos las gracias a los realizadores porque son los artífices de que nos entregaran a nuestra gente”, dijo.

Los restos de Capitano, su esposa Piskouna y su hijo, además de Hendrich y Lise llegaron ayer a nuestro país y fueron recibidos por altas autoridades nacionales.
En una sentida intervención, realizada en el aeropuerto Arturo Merino Benítez, la presidenta Michelle Bachelet pidió perdón por la responsabilidad que tuvo el Estado chileno de la época, tanto por acción como por omisión, al permitir estos tratos vejatorios con los pueblos indígenas.

“Al recibirlos hoy el gobierno de Chile ha querido hacer público un claro mea culpa por la complicidad de las autoridades de aquella época con estas expediciones infrahumanas o, cuando menos, por la desidia frente a tales abusos. Cuando celebramos el Bicentenario de la independencia resulta insoslayable enfrentar las luces y sombras de nuestra historia. Al dar digna sepultura a estos compatriotas y conforme a la tradición ancestral de los pueblos canoeros del sur, estamos realizando un acto de reparación moral”, afirmó la mandataria.

El director del Museo Chileno de Arte Precolombino, Carlos Aldunate, valoró el mea culpa realizado por la presidenta Bachelet Sin embargo, sentenció que han sido muchos los atropellos a la dignidad de los pueblos originarios, situación que se repite incluso hoy con el pueblo mapuche.

“El Estado de Chile ha tenido mucha negligencia, no sólo con estos indígenas sino con todos los de Chile. Todo esto es complicado por lo que está pasando con los mapuches, con las devoluciones de tierras y con la deuda que se tenía. Tal como se inauguró el Museo de la Memoria, también se podría hacer algo similar con los atropellos que han recibido los pueblos originarios”, inquirió el académico.

Los restos de los cinco indígenas kawésqar que fueron llevados a Europa para ser exhibidos ya se encuentran en Punta Arenas y en horas de la mañana del miércoles serán llevados hasta la isla Karukinká, en Tierra del Fuego. En el lugar, se realizará una íntima ceremonia tradicional que espera contar con la presencia de las pocas familias alacalufes que aún subsisten en el sur del país.

La investigación que dio origen al hallazgo en Zúrich y a la repatriación de sus cuerpos, fue registrada por el documental “Calafate, zoológicos humanos.”

Argentina: Hacia la construcción de la ‘Lista Roja de Sitios Arqueológicos en Peligro del Departamento de Humahuaca'

Vista satelital del Sitio Arqueológico de Santa Bárbara
Vista satelital del Sitio Arqueológico de Santa Bárbara 


Por Waldo Darío Gutiérrez Burgos*

Denominar de esta manera este breve escrito es desde ya un gran atrevimiento, pero es la dura realidad la que me lleva a recorrer este camino, y a denunciar lo que ocurre con el patrimonio arqueológico de la región Quebrada de Humahuaca, inscripta desde el 2003 en la Lista de Patrimonio Mundial de la Organización Internacional de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), en la categoría de Paisaje Cultural.

Sin embargo, ha sido ese nombramiento el que ha puesto en alerta a todos los sitios arqueológicos de la zona, ya que la extensa legislación existente en los diversos ámbitos jurisdiccionales del Estado (Municipal, Provincial y Nacional) no llega a hacerse conocer en la sociedad que vivimos en la región y a quienes nos visitan, recuerdo que uno de los puntos principales cuando en 2001 repudié la postulación de la Quebrada de Humahuaca como Patrimonio Mundial era (y aún es hoy) el desconocimiento de esa legislación por parte de los prestadores turísticos y de la población en su conjunto, hoy diciembre de 2009 debo mencionar también que los mismos funcionarios desconocen la materia en su totalidad, al menos es el caso del Ejecutivo del municipio humahuaqueño y todos sus secretarios.

¿Es vergonzoso verdad?

El primer sitio en peligro que hemos denunciado ha sido el conocido en la bibliografía científica como “Sitio Arqueológico La Falda o de Santa Bárbara” el cual se encuentra ubicado en el área urbana de la ciudad de Humahuaca, a espaldas del casco céntrico y trasponiendo la calle Salta (a menos de diez cuadras del cabildo municipal), este sitio es también denominado como “Pueblo Viejo”, es en realidad la raíz histórica de Humahuaca, la ciudad histórica, de su identidad cultural y étnica, tiene una antigüedad de 1.500 años de la era cristiana; a pesar de todos los acontecimientos ocurridos desde la época prehispánica a la última década del Siglo XX, este sitio se había conservado íntegro, sin embargo el avance de la urbanización desmedida de estos años con la anuencia del propio municipio lo está haciendo desaparecer.

La primera denuncia realizada, ha sido masificada a través del correo electrónico, a los medios de comunicación internacionales, es la web de la OBNU (Venezuela) el primer medio que ha publicado este primer grito cibernético, este primer grito Omaguaca, he aquí el enlace para que lo pueda ver:

http://organizacinbolivarinadenacionesunidas.blogspot.com/2009/11/argentina-ell-ultimo-sitio-arqueologico.html

De a poco, con el correr de los días nos fuimos autoconvocando, quienes integramos el Centro Omaguaca de Estudios Regionales (Cer-Omaguaca), la Agrupación Cerro Negro, la Radio Luna Azul, los Voluntarios de la Comisión de Servicio de la Parroquia del Barrio Santa Bárbara (barrio donde está ubicado el Sitio) y el Movimiento Social 19 de diciembre. Hemos realizado tres Radios Abiertas a fin de llamar la atención y adhesión de nuestros coterráneos, en la primera radio se ha realizado una nota al Gobernador de la Provincia de Jujuy, Walter Basilio Barrionuevo solicitando su inmediata intervención, a la cual se han adherido tanto vecinos que se han acercado como turistas también que nos visitaron.

Debo mencionar que a través del Centro Omaguaca de Estudios Regionales, en el mes de abril de este 2009 hemos presentado al Intendente de Humahuaca y al Secretario de Turismo y Cultura de la Provincia de Jujuy una nota solicitando la inmediata protección del Sitio Arqueológico de Santa Bárbara, y a nueve meses de esto, la destrucción, bajo la mirada cómplice de los propios funcionarios.

Se ha realizado la correspondiente denuncia penal al Secretario de Turismo y Cultura y al Secretario de Obras Públicas de la Municipalidad de Humahuaca, como así mismo al Secretario de Turismo y Cultura de la Provincia de Jujuy, por incumplimiento a sus deberes ya hacer caso omiso a la Constitución Nacional y Provincial y las leyes concordantes en materia de Protección del Patrimonio Arqueológico, entre otras.

Breve explicación

Debo mencionar, antes de continuar, que no hemos elegido este sitio arbitrariamente como el primero para denunciar, los hechos se dieron de tal manera que hicieron que se mencionara como “el primer sitio”, lo de la Lista Roja es un proyecto que necesitaba llevar adelante, bajo la premisa de que si este sitio arqueológico que se encuentra en el área urbana de la ciudad de Humahuaca está en peligro ¿Cómo se encontrarán los sitios arqueológicos que están en la zona rural del Departamento de Humahuaca?

La desastrosa excavación de 1997

Hay un trabajo que ha quedado a medio terminar, y que no es muy positivo viniendo de grandes personalidades que pertenecen a la comunidad científica, me refiero al trabajo realizado por el Dr. en arqueología Axel Emir Nielsen responsable de la excavación realizada en el Sitio Arqueológico de Santa Bárbara en el año 1997, de esta excavación no hemos obtenido ninguna documentación fehaciente y formal de ninguna entidad del Estado acerca de algún informe que esta excavación haya producido. Es más recuerdo que hace unos años encontré casualmente en la plaza central de Humahuaca al Sr. Nielsen y le pregunté acerca del informe, personalmente me respondió: - “se nos acabó la plata”.

De la última excavación al Sitio Arqueológico de Santa Bárbara: 

No existe un Informe de la excavación;

No sabemos qué tipo de piezas se recuperaron del mismo;

No se sabe dónde están las piezas;

Se desconoce si existe un Decreto de autorización para excavar;

Desconocemos de los alcances del Convenio realizado entre la Municipalidad de Humahuaca (primer gestión del intendente actual), la Fundación Norte Chico (titular Raúl María Noceti) y el responsable del Programa de Investigación Omaguaca, Dr. Axel Nielsen, y una gran incógnita con muchas dudas envuelven toda esta situación.

De las construcciones edilicias en el sitio

Cuando hemos tomado conocimiento de que una pala mecánica había pasado por la parte sur del Sitio, nos abocamos a denunciar a los funcionarios que permitieron este atentado a las raíces de un pueblo; sin embargo, como toda investigación a cada paso que se va dando se encuentran nuevas cosas, lo más sorprendente de esto es que descubrimos casi por casualidad o causalidad manifestada por los apus o achachilas de nuestras Wakas, una boleta de luz en la que mencionaba a la titular de una de las viviendas que en estos dos últimos años se ha levantado en medio del sitio arqueológico, con la misma anuencia, omisión o complicidad del Estado, lo más doloroso ha sido para mí enterarme de quién se encontró, casi no lo podía creer, pero que es la cruda realidad.

Esta persona, a la que me cuesta escribir su nombre, es una gran amiga a la que siempre le felicité por llegar a los organismos más grandes vinculados en la temática indígena, posee una reconocida trayectoria a nivel internacional; hemos sido compañeros en la escuela secundaria, en parte me ha asesorado en la conformación (hace unos años) de la Organización Indígena Omaguaca “Cacique Viltipoco”.

Recuerdo una vez que esta abogada amiga, me comentó que iba a trabajar con la Senadora Liliana Fellner, como en toda oportunidad que tuve para felicitarla por su trayectoria le mencionara también que no cambie, que no sea una más de aquellos a los que siempre he denunciado en la causa de defender el territorio ancestral, le mencione que siempre aquí estaré y desde aquí denunciaré toda mala acción que ella llegaría a tomar, si cambiaba, si dejaba de ser aquella buena y luchadora persona. Y lastimosamente cambió, y lastimosamente vino a hacer su casa en medio del sitio arqueológico de Santa Bárbara, el sitio sagrado de nuestros ancestros OMAGUACAS. 

Enterados las Comunidades Indígenas del Pueblo Omaguaca de quién es la dueña de la casa que hay en medio del Sitio Arqueológico de Santa Bárbara, han surgido diversas opiniones, entre ellas solicitan al Estado la desafectación u expropiación del inmueble ubicado en medio del lugar sagrado; otros, tomarlos por la fuerza, una última solicitarle de buena manera que done esa propiedad al Pueblo Omaguaca.

Desconozco al momento de escribir este artículo si las Comunidades Indígenas del Pueblo Omaguaca ya aprobaron o firmaron la existencia de un documento en el que se solicita formalmente la entrega de la propiedad existente en la Waka de los Antiabuelos.

Quiero ser una voz más de reafirmación y adhesión a la solicitud que realizó o realizará el Pueblo Omaguaca, mi pueblo, a la abogada Elsa Viviana Figueroa a CEDER, DONAR o ENTREGAR la construcción edilicia a su nombre para el beneficio comunal de este Pueblo Histórico. Sé que Ud., Dra. como gran luchadora en la defensa de los pueblos indígenas del mundo, estará de acuerdo, si así fuere, una vez más le felicito por su grandeza; si optare por lo contrario, sepa que ya no escribiré un extenso artículo, sino unas breves líneas para denunciar la destrucción de un lugar especial y sagrado tanto para nuestros sentimientos ancestrales y derecho consuetudinario, sino también de un gran valor para la investigación científica.


¡¡¡SERÁ JUSTICIA!!!


* Waldo Darío Gutiérrez Burgos, Descendiente del pueblo de Uquía (Omaguacas), Director de Cer-Omaguaca y editor de la Revista Viltipoco10000


Argentina: S.O.S. Sitio Arqueológico de Humahuaca está siendo destruido

 


Por Waldo Darío Gutiérrez Burgos *

27 de noviembre de 2009, 02:05

viltipoco10000@yahoo.com.ar

A menos de 10 cuadras de la Municipalidad de Humahuaca (Jujuy) el último Sitio Arqueológico de la zona urbana está siendo destruido por un nuevo asentamiento

El día martes recibí un mensaje de texto en el que me mencionaban que una pala mecánica estaba arrasando con parte del Sitio Arqueológico de Santa Bárbara, eran cerca de hs. 20 y otras ocupaciones no me permitieron llegar hasta el lugar; sin embargo ayer por la tarde invite al Lic. Gustavo Ontiveros** a visitar el Sitio para constatar el mensaje, y la realidad nos noqueo a ambos, es muy difícil creer que esto esté ocurriendo en la zona urbana de la ciudad de Humahuaca, a exactamente una semana de haber visitado nuestra ciudad el Gobernador de la Provincia para presentar el nuevo Plan de Gestión para la Quebrada de Humahuaca, es sorprendente y muy difícil de creer que se pretenda proteger un Paisaje Cultural inscripto como Patrimonio Mundial en la UNESCO a toda una región de más de 126 kilómetros, si a pocas cuadras del municipio se esté permitiendo tácitamente un nuevo asentamiento.

Es vergonzoso, el miércoles pasado casi a coro el Intendente de Humahuaca, el Secretario de Turismo y Cultura, quienes dicen pertenecer a las Comisiones Locales de Sitio casi extintas porque nadie los identifica, al menos en Humahuaca, solo aparecen en los actos para la entrega o presentación de algo insignificante que para lo único que sirve es para fundamentar actos políticos, porque la realidad es diferente ¿Dónde habrá quedado ese “compromiso asumido” públicamente por el Sr. Gobernador, el Secretario de Turismo y Cultura de la Provincia y el Sr. Intendente de la Municipalidad de Humahuaca? ¿Serían sólo palabras vanas para conformar a unos cuantos o tal vez a la prensa capitalina o a la UNESCO de que verdaderamente están trabajando por la protección del patrimonio?

En la tarde de ayer miércoles, hemos realizado la Denuncia Policial correspondiente a fin de que se tomen medidas urgentes para proteger ese Sitio Arqueológico, en dicha denuncia hemos mencionado la ley provincial 3866/82, la ley nacional 25743/03, legislación sobre el Patrimonio Mundial y normas concordantes. Dejamos constancia también que sacamos fotos del lugar, en donde aparecen acumulaciones de material como arena, ripio y piedras y demarcaciones con tanzas de color.

Previamente a la denuncia policial, el Lic. Ontiveros me había solicitado pasar por el municipio para hablar con alguien y avisar de la situación, y tuvimos la suerte de encontrarnos con el Sr. Secretario de Turismo y Cultura (aunque él dijo ya no serlo) como no hay nada oficial que diga lo contrario, para los humahuaqueños aún continua siendo Secretario. La verdad, de entrada nos ha sorprendido con sus palabras, muy molesto nos pidió que dejáramos de hacer “boludeces”. El Lic. Ontiveros le explicó brevemente que es el Estado quien debe tomar cartas en este asunto, y es el Estado quien debe implementar políticas de gobierno afines a la protección del patrimonio, hemos mencionado que hay que realizar campañas de protección y preservación de manera constantes, todo el tiempo si fuere necesario. De a poco nos fue comentando con un tono más bajo, que a las personas que se encuentran asentándose en el sitio “esas tierras les han sido entregadas mediante Decreto Provincial” y que pertenecen “a la gestión anterior” (por la gestión del Intendente Mario Rubén Sosa).

Sin embargo, con el correr de las horas, muy diferentes discursos se manejan en la ciudad de Humahuaca, unos dicen que estas tierras han sido entregadas personalmente por el Secretario de Obras Pública del Municipio, otras fuentes mencionan que la Dirección de Inmuebles les habría adjudicado esos terrenos, una última fuente menciona que el municipio les estaría dando habilitaciones provisorias para que construyan sus hogares, algunos dicen por allí, que esta gente gano un juicio y por eso se están asentando en sus terrenos legalmente. La verdad muchas versiones, que producen dudas y más preguntas, pero ¿dónde encontrar respuestas, si de entrada nomás se enojan?


Ayer, luego de la denuncia policial realizada, hemos tenido la suerte de poder presentar una nota al Concejo Deliberante para que la puedan tratar en las sesiones de hoy, aun no encontré ningún Concejal para preguntar que decisiones han tomado y es que este tipo de malestar que atenta contra el último sitio arqueológico ubicado en la parte urbana de la ciudad, no nos deja dormir.

Hoy jueves, a eso de horas 16 nos alertaron por mensaje de texto que la pala mecánica regresó al Sitio, y rápidamente nos autoconvocamos, una breve lluvia nos quiso correr pero nuestra convicción por defender el lugar de nuestros antepasados nos mantuvo firmes. Hora a hora vamos viendo cómo se va destruyendo el sitio, vecinos nos comentaron que la pala mecánica “vino a las 8 de la mañana”, y la que vino a la tarde, dejo arreglada la calle Tierra del Fuego que es la que pasa cerca del antigal, pero no toda la extensión de la calle sino la parte exacta al asentamiento. En el lugar ya se había descargado bloques de cemento.

Esto nos provoca un malestar más grande y tomamos la autodeterminación como ciudadanos serios, comprometidos y firmes en la protección de este Sitio Arqueológico, parte del Paisaje Cultural hoy perteneciente a la Humanidad, de masificar lo que está ocurriendo, a través de todo tipo de medio, que nos permita llegar a la conciencia de los funcionarios encargados de proteger y preservar este Patrimonio de un valor infinito económicamente pero valioso para la historia de Humahuaca, de nuestras raíces y de nuestro futuro.

Debe detenerse toda acción que pretenda destruir lo poca extensión que queda del único Sitio Arqueológico que se encuentra ubicado en el área urbana de la ciudad de Humahuaca!!!!!!!!!!!!


Debo mencionar que desde el Centro Omaguaca de Estudios Regionales (CER-OMAGUACA) se ha presentado una nota en el mes de abril de este año al Intendente de la Municipalidad de Humahuaca (14/04/09) y al Secretario de Turismo y Cultura de la Provincia de Jujuy (15/04/09) solicitándoles expresamente que CON SUMA URGENCIA SE PROCEDA A PROTEGER DEBIDAMENTE EL SITIO ARQUEOLÓGICO ‘SANTA BARBARA’ como podemos ver, no se ha tomado en cuenta nada de este urgente pedido, a ocho meses vemos la dura realidad.

Quién lea este grito a través de la Red, debe saber también que en el año 1997 se ha realizado una excavación de este Sitio Arqueológico a través de un Convenio realizado entre la Municipalidad de Humahuaca (el intendente es el mismo de la actualidad), la Fundación Norte Chico (presidida por el Sr. Raúl María Noceti) y el Dr. Axel Emir Nielsen, responsable del Programa de Investigación Omaguaca.

Sería muy positivo que el Dr. Axel Emir Nielsen venga a Humahuaca y nos pueda informar acerca de todo lo que concierne a este Sitio Arqueológico.

Adjunto a este breve escrito un artículo periodístico de 1997 escaneado, que también en fotocopia ha sido adjuntado a todos los funcionarios mencionados en las solicitudes realizadas en abril y a los Señores Concejales el día de ayer. Pido a Ud/s., saque/n sus propias conclusiones…


En la nota de abril presentada, tanto al Intendente de Humahuaca como al Secretario de Turismo y Cultura de la Provincia, le solicitábamos se nos informe donde se hallan los materiales arqueológicos rescatados en la excavación realizada en el año1997 y si se tiene un inventario de los mismos.

En esta nota, mencionábamos 9 (nueve) causas planteadas por el Lic. Gustavo Ontiveros, que están provocando la destrucción del Sitio de Santa Bárbara:


1.- La urbanización descontrolada ha avanzado sobre el sitio por su lado oeste. Lo propio ha ocurrido por el lado sur, en donde se produjo y se está produciendo el asentamiento de viviendas sobre el patrimonio arqueológico y probablemente con material del mismo. Lo cual no debe continuar;

 

2.- No se ha delimitado correctamente el perímetro del sitio. Pues los moradores de las viviendas dicen que, al excavar para construir, hallan constantemente materiales arqueológicos;

 

3.- Se han extraído bloques pétreos del sitio, hay caminos y huellas de camiones que lo delatan. Se hallan acumulaciones cónicas de bloques listas para ser trasladadas seguramente a construcciones modernas. Esto se debe impedir con urgencia. También hay acumulaciones de bloques a la vista en las viviendas colindantes al sitio, lo cual solicitamos se investigue su procedencia y se intime a su devolución en caso de pertenecer al sitio;

 

4.- En el lado SO de lo que queda del sitio se han depositado camionadas de escombros y basura lo cual da una vista de basurero al Patrimonio de la Humanidad;

 

5.- Se ha trazado un camino o huella sobre la parte sur del sitio y dentro del mismo hay huellas para vehículos;




6.- Se distribuyen irregularmente distintos tipos de basura por toda la superficie del sitio;

 

7.- En el límite norte del sitio se ubica una torrentera, cuyo cauce se ha convertido en un basurero, el cual debe ser limpiado por innumerables razones;

 

8.- Hay constantes derrumbes de la barranca sur (la que limita con el sitio) de dicha torrentera a falta de obras de ingeniería adecuadas (hace un par de años una pala mecánica extrajo áridos del lugar para la construcción de una escuela, lo que contribuyó a los derrumbes) y

 

9.- Se pueden ver pozos y huecos productos de excavaciones de particulares (?) o no se sabe de quienes. Dichas excavaciones están destruyendo enormemente el sitio (obviamente no se controla esta conducta).




Es llamativo que el sitio arqueológico de Santa Bárbara, que se halla en el ejido urbano de Humahuaca, no se proteja adecuadamente. No puede ser que ningún organismo del Estado proteja o siquiera se dé por aludido ante la destrucción de parte del Patrimonio de la Humanidad.

Esta publicación pretende llamar urgentemente a la sociedad en su conjunto y a las autoridades que tienen responsabilidad legal y constitucional sobre el Sitio Arqueológico “Santa Bárbara”.

* Waldo Darío Gutiérrez Burgos, descendiente del Pueblo Uquia, Director del Centro Omaguaca de Estudios Regionales “Cacique Viltipoco” (Cer-Omaguaca) y Revista Viltipoco10000, @: cer_omaguaca@yahoo.com.ar – viltipoco10000@yahoo.com.ar 

** Lic. Gustavo Gabriel Ontiveros, Licenciado en Antropología, UNJu, miembro de la Comunidad Indígena de Valiazo, Humahuaca, Vocal titular primero del Cer-Omaguaca, @: gg.ontivero@yahoo.es 

 

”La lucha no es fácil pero peor es no comenzarla”


Carta Abierta al Dr. Axel Emir Nielsen

Ciudad de Humahuaca, Diciembre 25 de 2009.-


Estimado Dr. Axel Emir Nielsen

Su Despacho

 

Tengo el agrado de dirigirme a Ud., en carácter de Descendiente del Pueblo Uquia por más de veinte generaciones, nativo de Humahuaca, ciudadano argentino y miembro de Cer-Omaguaca, a fin de solicitarle de manera simple y sencilla que envíe al PUEBLO OMAGUACA o a las autoridades pertinentes el INFORME que UD. haya emitido al excavar el Sitio Arqueológico ubicado en el área urbana de la Ciudad de Humahuaca (Barrio Santa Bárbara, Ciudad de Humahuaca, Provincia de Jujuy, República Argentina), denominado en la literatura científica como "La Falda" de Humahuaca con características de "Pueblo Viejo".

Motiva este pedido público, la omisión total de los funcionarios de turno respecto a lo que le solicito, ya que parecen desconocer que en el año 1997 UD. junto a su equipo han excavado este Sitio (hoy parte de la Quebrada de Humahuaca inscripta por UNESCO como Paisaje Cultural de la Humanidad en julio de 2003); como fuente para esta solicitud indico:

               Su Curriculum Vitae obtenido a través de una breve investigación realizada en el archivo del Concejo Deliberante de la Municipalidad de Humahuaca en el año 2001, en el cual claramente expresa entre sus trabajos: "PUESTA EN VALOR DEL SITIO ARQUEOLÓGICO UBICADO EN EL ÁREA URBANA DE LA CIUDAD DE HUMAHUACA, 1997. Financiado y ejecutado por la Municipalidad de Humauaca y la Fundación Norte Chico";

               Artículo periodístico del Diario Pregón en fecha 06/06/1997, en el cual claramente hace referencia a un Programa: "Relevamiento y puesta en valor del Patrimonio Arqueológico del Departamento de Humahuaca"

Ahora bien, este Sitio nunca ha sido delimitado correctamente por ningún organismo del Estado, sea éste municipal, provincial o nacional, tampoco la sociedad humahuaqueña en su conjunto tiene (ni tuvo) la posibilidad de acceder al conocimiento que este sitio y la ciencia occidental nos pueda enseñar sobre nuestros orígenes.

Le hago un breve llamado a hacernos llegar el INFORME de su excavación, si es que Ud., tiene o le queda algo de moral y de respeto por los descendientes de los antiguos pueblos, que gracias a su trabajo bien realizado, los fortalece, y no nos deja vacíos de nuestra historia antigua, guaqueandonos lo poco de nuestros más grandes tesoros.

A la espera de sus respuestas, saludo a UD. muy cordialmente.

 

Waldo Darío Gutiérrez Burgos

Director de Viltipoco10000

‘Revista de Opinión y Contrainformación Omaguaca’